Rolf Slotboom - stories

What's happening?

About Ace

Ace & Media

Ace in Videos

Rolf Blog & Columns

Some Personal Stories

Recent results

Player of the Year 2008

Dutch Poker Champ 2005

The Dutch Poker Police

Potnopine Hold'em

Guestbook

Ask Ace

Poll

Links

Contact Ace

Ace on recent developments in Dutch poker, legislation etc.

Poker staat in de wet aangegeven als kansspel, wat vind u daarvan?

Het is jammer als mensen die eigenlijk van toeten noch blazen weten beslissingen kunnen nemen die verregaande invloed hebben. Het feit dat poker veelal in casino's wordt gespeeld betekent niet dat het automatisch op 1 lijn moet worden gezet met spelen als roulette. Het valt mij tegen dat de rechters in Nederland zo gemakzuchtig met deze materie zijn omgegaan, en simpelweg het hebben vertikt om zich te verdiepen in het wezen van poker. Het feit dat er spelers zijn als ik die op constante en structurele basis hun brood verdienen met poker, zegt toch genoeg. Dat weten waarschijnlijk de rechters zelf ook wel, en de mensen bij het Holland Casino weten het zeker - en toch wordt iedere keer dat het de betrokkenen goed uikomt de drogreden aangehaals "Poker is een kansspel, en kansspelen mogen alleen in HC worden angeboden".

Vind u dan ook dat de wet verandert moet worden? Of vind u de huidige regeling gehanteerd moet blijven?

Ik ben geen autoriteit op het gebied van wetgeving. Het enige wat ik weet is dat de huidige regeling grote gaten vertoond - zoals ik bijvoorbeeld in enkele van mijn columns in "De Pers" heb beschreven. Aan de andere kant biedt de huidige wetgeving voor sommige profspelers ook voordelen, en het is dus niet zo dat iedere verandering t.o.v. de huidige wetgeving dus ook automatisch een verbetering betekent.

Vind u het goed dat Nederland een monopoly aan Holland Casino geeft qua poker?

Ik ben geen fan van monopolie's. Ik vind dat ook anderen de mogelijkheid moeten hebben poker aan te bieden, met als belangrijke factor dat ook daar de controle op eventuele gokverslaving goed is. Daarentegen ben ik veel minder negatief over Holland Casino dan de meeste mensen zijn, want ik vind dat hoewel zeer veel dingen voor verbetering vatbaar zijn, ze het over het algemeen lang zo slecht niet doen.

Vind u dat de wet de leeftijdsgrens van achttien jaar aan moet houden?

Ook van leeftijdsgrenzen ben ik geen fan. Net als bij filmkeuringen, of bij toegang tot discotheken etc. Er zijn veel mensen van 15 die een veel hogere mate van intelligentie en volwassenheid hebben dan volwassen kerels van 30, maar vanwege hun leeftijd zouden de jongeren dan bepaalde dingen niet mogen doen of zien - ondanks dat ze ook met eventuele negatieve bijwerkingen goed zouden kunnen omgaan - terwijl anderen die geen rem hebben of die eigenlijk veel te dom zijn om met de negatieve bijwerkingen om te gaan WEL gewoon die dingen mogen doen. Kortom: Ik snap dat men een soort van grens wil aanhouden om, zeg, de 'zwakkeren' tegen zichzelf of tegen kwalijke zaken te beschermen, maar een leeftijdsgrens vind ik dus maar een matig instrument. Echter, bij afwezigheid van een beter instrument, is die grens van 18 jaar niet onredelijk, denk ik - en zou dus niet moeten worden veranderd, denk ik.

(Zo ja) Vind u het wel goed dat de minderjarigen het spel beoefenen zonder dat er geld in voor komt?

Het zal duidelijk zijn: Ik geloof in het geven van verantwoordelijkheid aan mensen, zodat ze verantwoordelijk zijn over hun eigen lot. Betutteling of het verbieden van dingen zou alleen moeten gelden bij mensen die niet de kracht, de intelligentie of de balans hebben met bepaalde zaken om te kunnen gaan. En hoewel leeftijd daarbij een factor KAN zijn, is het maar 1 van de vele factoren IMO. En dus zouden wat mij betreft de 'verstandige' mensen altijd moeten kunnen pokeren als ze dat willen, ongeacht of ze 18 zijn of niet. Maar ik snap dat vanuit een wetgeving-perspectief en vanuit het 'verantwoordelijkheids-gevoel' van de overheid, om geld pokeren onder de 18 niet zou mogen. Echter, zonder geld zou het voor mensen onder de 18 geen probleem hoeven zijn - howel het duidelijk is dat pokeren zonder geld eigenlijk inhoudsloos is. De kern van het spel is juist dat je iets moet kunnen winnen, maar vooral ook dat je ook iets hebt te verliezen.

In Tilburg is er onder onlangs een groot poker symposium geweest waar drie gastsprekers door middel van statistiek wilden laten zien dat het geen kansspel en je er wel degelijk vaardigheden bij komen kijken. Draagt u als professioneel pokerspeler ook een steentje bij om poker tot een (denk) sport te laten worden? En zo ja, hoe?

Ik ben bekend met dat onderzoek, van prof. van der Genugten geloof ik. Daar zaten zeer veel goede punten in, en ik vond het dan ook jammer dat ik door een verblijf in Goa niet bij dat symposium aanwezig kon zijn. (Ik was door de organisatie gevraagd om op te treden als spreker.) Het zal duidelijk zijn dat door de jaren heen ik met mijn artikelen en zelfs boeken, waar gewoonlijk een hoog denkniveau of mathematisch inzicht op het poker wordt losgelaten, ik daar wel een bijdrage aan heb geleverd. Maar dit is niet iets bewusts - ik doe gewoon wat ik juist vind, en geef mijn visie op zoals ik vind dat professioneel poker gespeeld moet worden. En inderdaad is dat op een wijze die serieuzer en toegewijder is dan zelfs in andere sporten gebruikelijk is. Echter, daarbij ga ik altijd van mijzelf uit, en lat ik het grote geheel van het belang "poker als sport" graag voor wat het is. Bovendien, het feit dat poker op alle sportkanalen wordt uitgezonden, is indicatie genoeg dat mensen het ook gewoon als sport zien, en dus niet als een (geluks)spel.

Poker is nu een hele hype in Nederland. Wat vind u van de interesse die de media aan het poker geeft?

Ach, hypes gaan vaak net zo snel als ze komen. Ik heb niet zo'n hoge pet op van de media in Nederland. In de meeste gevallen weten ze van toeten noch blazen. Gewoonlijk hobbelen ze maar een beetje achter elkaar aan. Sta ik de ene dag toevallig in een blaadje, dan bellen de volgende dag er ineens drie TV-stations die mij dan exact hetzelfde verhaaltje willen laten vertellen, en die dan ineens het onderwerp 'hot' vinden. Ook voor de media geldt dat ze zelf moeten leren denken, en gewoonlijk is het met die vaardigheid bedroevend gesteld. En dit blijkt ook uit de reportages: Vrijwel alle TV-reportages, artikelen en kranten etc. zijn van een abominabel slecht niveau. Alleen als een pokeraar zelf iets heeft geschreven of - zoals ik gewoonlijk doe - alle artikelen zelf nog nalees & corrigeer, voegt het iets toe. Maar het meeste is bladvulling of hol gepraat. Helaas, maar waar.

U bent al jaren lang pokerspeler. Hoe ervaart u als de pokerhype die nu heerst?

Voor mij is het simpel: Ik ben fan van het poker op zich. Ik was al prof ruim voor de hype, en had daar bewust voor gekozen omdat ik het spelletje zo mooi vond. Natuurlijk is het voor mij leuk te zien dat poker nu zo hip is en zo 'sexy', en dat het heel eenvoudig is om nu veel geld te verdienen alleen maar door ergens je gezicht te laten zien. Aan de andere kant heb ik een enorme hekel aan 'meelopers'. Ik houd van mensen die bewust keuzes maken, en die staan voor wat ze doen in voor- en tegenspoed. Maar meelopers die liften mee op het succes van ander, die afficheren zich met iets wat even hip is, om het dan net zo makkelijk weer de rug toe te draaien als sommige mensen zeggen dat iets weer 'uit' is. Ik ben niet zo, en zal van het spelletje blijven houden ook als de hype al weer lang voorbij is - en ik hoop dat dit ook zal gelden voor heel veel van de mensen die pas recent in aanraking zijn gekomen met poker. Want dat zou betekenen dat de pokersport NA de hype groter, volwassener & beter is geworden dan het was voor de hype - en dat zou ik al een heel mooi resultaat vinden.

Back to Some Personal Stories